A Wikipédia provoca fortes reações em várias pessoas, e desse jeito eis as respostas aos críticos. Uns se apaixonam pelo conceito de imediato, durante o tempo que outros consideram a ideia tão absurda que não merece consideração. Muitas das opiniões dirigidas à Wikipédia não são diretamente a ela destinadas, contudo ao conceito de Wiki como um todo. Com periodicidade, estas objeções prontamente foram feitas anteriormente a outros projetos wiki. De qualquer jeito, tentamos responder por aqui as algumas críticas muito comuns relacionadas ao projeto Wikipédia, por meio da experiência como usuário.
1 Permitir que cada internauta edite cada post é absurdo? 2 A Wikipédia nunca conseguirá ter uma propriedade elevada? Permitir que cada internauta edite cada artigo é absurdo? Eu não posso nem sequer ponderar em meu maravilhoso texto sendo editado por cada um que ir por aqui. É meu, desta forma por que devo permitir que outros toquem nele? Nós (pela Wikipédia), individualmente, não somos os “donos” das colaborações que fazemos.
Estamos trabalhando juntos para contarmos o que sabemos (o que constitui o entendimento humano) a respeito inúmeros temas. Cada um da gente se beneficia desse arranjo. É árduo que um artigo escrito por uma só pessoa seja ideal, porém torna-se menos difícil isso passar-se no momento em que trabalhamos em conjunto. Realmente, isso é o que a nossa experiência pela Wikipédia mostra. Veja o depoimento abaixo, extraído da Wikipédia em inglês: Eu pensei que sabia tudo da Teoria da incompletude de Gödel e, dado que o postagem existente era curto e incompleto, decidi reescrevê-lo. Desde sendo assim, imensas pessoas colaboraram, muitas vezes adicionando texto, novas vezes reescrevendo um parágrafo, de vez em quando criticando uma falta e, ainda, apagando alguns trechos.
Não concordei com todas as mudanças, entretanto com a maioria delas estive de acordo. Nada foi perdido, por causa de a Wikipédia armazena todas as versões anteriores de todos os postagens. Desse jeito, eu reverti outras modificações. De um modo geral, o postagem prontamente é bem melhor do que eu teria feito se o tivesse escrito sozinho.
Nós partimos do pressuposto de que o universo está rico em pessoas razoáveis e de que o trabalho coletivo podes levar a conclusões bem como razoáveis, apesar do vigor de alguns poucos bagunceiros. Wikipédia não é local para excêntricos, fanáticos e adeptos de teorias conspiratórias, desse jeito nos colocaram para fora.
- Cabelos curtos conseguem (acima do ombro) continuar soltos
- 02 (53) “A máquina do Tempo”
- São personagens fictícios
- QuitoPlan → Preço, Onde Comprar, Funciona Mesmo【DEPOIMENTO】
- Evite permanecer no sol
- dois Resultados e Discussões
- Ousada e Sofisticada
- Modele bolinhas com a baba e sirva
Excêntricos colocam teorias ridículas pela Internet o tempo todo. Eles irão vir aqui e arruinar todo o nosso trabalho. Em realidade, tivemos relativamente poucos excêntricos na Wikipédia e é muito acessível apagar textos sem significado tão logo eles aparecem na página de alterações recentes. Há incalculáveis sítios na Internet que garantem que a chegada do homem à Lua foi uma montagem de estúdio ou que descrevem supostas máquinas de moto-sequente. Você não pode corrigir estas páginas, não importa quão estapafúrdias sejam, por causa de elas foram escritas por pessoas que não admitem que o seu serviço seja editado sem permissão.
Essas pessoas não frequentam a Wikipédia. Isso não significa que pontos de visão idiossincráticos sejam censurados ou apagados; ao invés de disso, eles são contextualizados e tua autoria é atribuída diretamente aos seus defensores. Quanto mais idiossincrático é um texto, mais possível é que venha a ser modificado. Como não há a suposição de alguém ser “dono” de uma fato na Wikipédia, as pessoas são compelidas a contribuírem com sugestões de cuja veracidade estão convencidas.